48 Abs. 3 VRP – und obwohl die Vorinstanz in der Vernehmlassung geltend machte, dass die im zweiten
Teil der Verkehrsanordnung verfügte Aufhebung des signalisierten
Halteverbots auf dem Abschnitt Kornhausstrasse bis Poststrasse
mangels rechtsgenügender Begründung in Teilrechtskraft erwachsen
sei – bis heute nicht ausgeführt, aus welchen Gründen sie gegen die
Aufhebung der bestehenden Halteverbote im betreffenden Strassenabschnitt ist. Mangels diesbezüglicher Begründung lässt sich daher
auch nicht auslegungsweise ermitteln, inwiefern und weshalb die Rekurrentin mit diesem Teil der angefochtenen Verfügung nicht einverstanden ist bzw. was sie daran konkret bemängelt. Soweit sich der