Hingegen hat sie trotz Hinweis auf
die Säumnisfolgen von Art. 48 Abs. 3 VRP – und obwohl die Vorinstanz in der Vernehmlassung geltend machte, dass die im zweiten
Teil der Verkehrsanordnung verfügte Aufhebung des signalisierten
Halteverbots auf dem Abschnitt Kornhausstrasse bis Poststrasse
mangels rechtsgenügender Begründung in Teilrechtskraft erwachsen
sei – bis heute nicht ausgeführt, aus welchen Gründen sie gegen die
Aufhebung der bestehenden Halteverbote im betreffenden Strassenabschnitt ist.