dipl.med.
F.___ hat die Fragen der Vorinstanz am 7. Juni 2023 beantwortet. Da sich
diese Fragen – wie erwähnt – auf den falschen Zeitraum bezogen haben, ist
der massgebliche Sachverhalt damit nicht abgeklärt worden. Ob – wie von der
Vorinstanz behauptet – der Verdacht besteht, dass es sich dabei um ein Gefälligkeitszeugnis handelt, kann offenbleiben. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der relevante Sachverhalt mit den getätigten Abklärungen nicht abgeklärt worden ist.