2.a) Die Vorinstanz hielt im Wesentlichen fest, dass gemäss (konstanter)
bundesgerichtlicher Rechtsprechung wie auch dem Grossteil der Lehre die laufenden
oder aufgelaufenen Steuern im betreibungsrechtlichen Existenzminimum nicht zu
berücksichtigen seien bzw. eine entsprechende Berücksichtigung gemäss
Bundesgericht willkürlich sei. Der Kanton Solothurn, welcher bisher in seinen
Richtlinien ebenfalls eine Berücksichtigung der Steuern als zulässig erachtete, habe
zwischenzeitlich die Richtlinien entsprechend abgeändert.

Der Schuldner wendet dagegen ein, dass es nicht nachvollziehbar sei, weshalb das
Gericht hier gegen das eigene Regelwerk verstosse. Der Entscheid sei einschneidend