Infolge der
Schutzgedanken soll der Schuldner vielmehr dahingehend geschützt sein, dass er sich
nicht an einem gesetzlich nicht vorgesehenen Konkursgerichtsstand auf ein
Insolvenzverfahren einlassen muss. Die Gläubiger ihrerseits dürfen darauf vertrauen,
dass über einen Schuldner (nur) am gesetzlich vorgesehenen Gerichtsstand das
Verfahren eröffnet wird. Bereits aus diesem Schutzaspekt ist daher zu schliessen, dass
die Vertragsstaaten durch die Nichtregelung des Konkursgerichtsstandes in der
Übereinkunft keineswegs auf die eigenen (ausschliesslichen) Gerichtsstände verzichten
wollten; entsprechend kann ein solches – entgegen der Auffassung des
Beschwerdeführers (act.