Der Vorwurf, die Vorinstanz habe fälschlicherweise auf das Bruttoeinkommen
bzw. den Umsatz abgestellt und/oder der Berechnung ein Einkommen zugrunde gelegt, welches aus einer über 100%-igen Erwerbstätigkeit resultiere, ist unzutreffend.
Die Umstände der beruflichen Tätigkeit des Berufungsklägers (Selbstständigkeit, unregelmässige Einsätze, allenfalls auch saisonale Schwankungen) bedingen selbstredend eine gewisse
Unregelmässigkeit des Einkommens, was naturgemäss zu einem Zielkonflikt mit der Aufgabe
des Eheschutzgerichts (Festlegung eines steten, monatlichen Unterhaltsbeitrags, welcher auf
der Leistungsfähigkeit des Unterhaltsschuldners basiert) führt.