Selbst wenn man die Nichtentfernung als Vertragsverletzung oder Mangel ansehen wollte, war
dieser ein offensichtlicher und allseits bestens bekannter; es gilt die unwiderlegliche Vermutung, dass der Berufungskläger auf eine Geltendmachung dieses Mangels verzichtet (Art. 163
Abs. 2 SIA-Norm 118). Eine Mängelrüge ist somit nicht mehr möglich. Es kann demnach auch
offengelassen werden, ob die vom Berufungsbeklagten behaupteten Fassadenschäden davon
herrühren, dass er sich entgegen des Rats der E.__ S.p.A. mit «Billig-Steinen» (Duplik, «Ad
lit. a» S. 12) aus der Volksrepublik China zufriedengab (vgl. Berufungsantwort, «Ad Ziff. 33»
S. 51; vi-KB 20 = vi-BB 32 [E-Mail von J.__