Der Berufungskläger ist
jedoch daran zu erinnern, dass er vorbrachte (und vorbringt), die Verträge bildeten eine einzige
Einheit, während die Berufungsbeklagte zwei Verträge sah (und sieht). Der Vorinstanz ist
schwerlich vorzuwerfen, wenn sie die Parteivorbringen in diesem Verfahrensstadium (anno
2015), weit vor der Entscheidfällung (6. Dezember 2018), unvoreingenommen würdigte und
beide Standpunkte unpräjudiziell als grundsätzlich möglich ansah. Die Vorinstanz schuf beim
Berufungskläger somit keinen Vertrauenstatbestand, auf den er gutgläubig hätte vertrauen
dürfen.