Der Berufungskläger bringt somit sinngemäss
vor, durch die Anordnung eines Gutachtens habe die Vorinstanz ihren Entscheid dahingehend
präjudiziert, dass beide Verträge eine einzige, rechtliche und funktionale Einheit darstellten.
Indem die Vorinstanz dann die Klage der damaligen Klägerin und jetzigen Berufungsbeklagten
grundsätzlich gutgeheissen habe, habe sich die Vorinstanz folglich widersprüchlich verhalten
(venire contra factum proprium) und den Vertrauensschutz verletzt. Der Berufungskläger ist
jedoch daran zu erinnern, dass er vorbrachte (und vorbringt), die Verträge bildeten eine einzige
Einheit, während die Berufungsbeklagte zwei Verträge sah (und sieht).