sogar von untergeordneter Bedeutung sind (vgl. UVB S. 12). Unter diesen besonderen
Umständen, wo mit verschiedenen technischen und betrieblichen Massnahmen sämtliche zulässigen Luftreinhalte- und Lärmgrenzwerte eingehalten werden und die Wohnqualität der Bevölkerung aufgrund des Standorts abseits der Wohnzone nicht massgeblich beeinträchtigt
wird, waren weitere Abklärungen wie namentlich die Einhausung der Anlage weder notwendig
noch verhältnismässig (vgl. auch Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, A-
6015/2015 vom 10. Januar 2017, Entscheid bestätigt mit vorzitiertem Urteil 1C_104/2017 vom
25. Juni 2018).