In Bezug auf die Gefährlichkeit des Berufungsklägers kann schliesslich auf die
vorinstanzlichen Ausführungen (vgl. vorinstanzliches Urteil, E. VI.1.4.4 S. 168 ff.) verwiesen
werden.
Zusammenfassend ging die Vorinstanz somit zu Recht davon aus, dass zum Zeitpunkt der
vorinstanzlichen Urteilsfällung die Gefährlichkeit des Täters für die Allgemeinheit gegeben war.

6.5.4.
6.5.4.1.
Der Berufungskläger brachte vor, die Vorinstanz habe verkannt, dass das Anordnen einer stationären Massnahme eine Gefahr für die Allgemeinheit voraussetze. Bereits dieses Erfordernis
würde jedoch fehlen, wenn wie in casu einzige Ursache für die Tat die Beziehung zum Opfer
gewesen sei.