Demgegenüber seien die Aussagen des Beschuldigten bezüglich der ihm vorgeworfenen Taten als detailarm, oft widersprüchlich, meist
wenig schlüssig und somit als unglaubhaft anzusehen. Die Vorinstanz sah deshalb erhebliche
Zweifel an der Verlässlichkeit der Aussagen des Berufungsklägers. Den detaillierten und nachvollziehbaren Ausführungen der Vorinstanz ist beizupflichten, zumal keine anderslautenden
Hinweise ersichtlich sind, welche der von der Vorinstanz vorgenommenen allgemeinen Aussagenwürdigung entgegenstehen würden. Es kann gesamthaft auf die ausführlichen vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (vgl. vorinstanzliches Urteil, E. I.4.1 S. 32-35;
Art. 82 Abs. 4 StPO).