3.2
In der angefochtenen Einstellungsverfügung vom 22. Juli 2020 gelangte die Staatanwaltschaft
gestützt auf ihre Ermittlungen zum Schluss, dass der im Auftrag des Beschwerdeführers durch
die D.__ GmbH vorgenommene Rückschnitt der Kastanienbäume nicht entsprechend den Vorgaben des gerichtlichen Vergleichs ausgeführt worden seien. Der Beschuldigte sei daher berechtigt gewesen, seinerseits die E.__ GmbH mit der Ausführung der Arbeiten zu beauftragen.
Aufgrund der Beweislage sei davon auszugehen, dass die E.__ GmbH den Rückschnitt der
Kastanienbäume in Umsetzung des gerichtlichen Vergleichs ausgeführt habe.