Ansicht Ost]). Diese – hypothetische,
aufgerundete und akten- wie faktenwidrige – Fassadenabwicklung stellte dann höchstens
66.2% der vollumfänglichen Aussenflächenabwicklung des Untergeschosses dar, nicht jedoch
deren zwei Drittel (66.667%) gemäss Art. 162 Abs. 1 Ziff. 1 BauG, § 61 BauV und Anhang 16
zur BauV. Daraus ergibt sich, dass selbst wenn man die (unzutreffenden)
beschwerdeführerischen Berechnungsweisen zur Grundlage nähme, das streitbefangene
Untergeschoss kein Vollgeschoss darstellt, womit die Beschwerde selbst in diesem Fall
unbegründet wäre.