Die Vorinstanz habe insofern vergleichbare Fälle
genannt, als bestimmte, genau umschriebene Nutzungen untersagt würden, die eine ähnliche
Eingriffsintensität hätten, und die übrigen berufungsbeklagtischen Stockwerkeigentümer hätten sich effektiv auch von dieser Art der Nutzung gestört gefühlt. Eine sporadische Benutzung
durch Freunde und Bekannte könne offensichtlich nicht mit der Benutzung von kurzfristigen
Mietern verglichen werden, denn es sei von völlig anderen Fallzahlen auszugehen und zudem
verpflichteten sich Freunde und Bekannte im Rahmen ihrer Nutzung immer auch persönlich
gegenüber dem Eigentümer.