Der Berufungskläger bringt zusammengefasst vor, dass die Vorinstanz zwar zutreffend davon
ausgehe, dass die Benutzung den wichtigsten Aspekt des Sonderrechts darstelle, worunter
neben dem Eigengebrauch die entgeltliche und die unentgeltliche Gebrauchsüberlassung an
Dritte falle. Sie lege ihren Erwägungen im vorliegenden Fall jedoch eine falsche Vergleichsgrundlage zugrunde, indem das Errichten eines Kinderhorts und der Betrieb eines Restaurants
oder einer Pension viel mehr Lärm, Personenverkehr und Geruchsimmissionen mit sich
bringe, als eine unregelmässige Vermietung als Ferienwohnung an Dritte, was umso mehr
gelte, als Stansstad nicht touristisch sei.