un aperçu important de l’état de santé du patient ».
IV. Plusieurs éléments du dossier démontrent effectivement que le prévenu ne disposait que d’un « aperçu » de l’état de santé de son patient, et non pas d’une « connaissance » dudit état.
a) Le prévenu a d'abord indiqué dans son certificat médical du 4 février 2011, certes en toute transparence, un « vraisemblable » développement d’une maladie tumorale anorectale. Il a écrit au procureur que l’anamnèse de A. était très suggestive de ce développement. Lors de son audition par le procureur, le prévenu a indiqué que les faux besoins sont très caractéristiques d’une pathologie du rectum et particulièrement d’une pathologie tumorale ;