De plus, il n'y a pas disproportion évidente entre
prestation et contre-prestation, en raison notamment du fait que le prix a
été fixé en fonction de la volonté de B.K. de l'avantager. Il n'a par
ailleurs jamais voulu sciemment utiliser l'état d'infériorité de
B.K. .
C O N S I D E R A N T
1. Les conclusions de la demande portent sur la nullité du contrat
de vente immobilière du 11 juin 1988. La valeur litigieuse est supérieure
à 20'000 francs. Elle fonde la compétence d'une des cours civiles du
Tribunal cantonal.
2. Le défendeur conclut à l'irrecevabilité de la conclusion no 1 de
la demande, à tort.
Une erreur figure effectivement dans cette conclusion