Il fait en premier
lieu valoir que les conclusions de la demande comportent une inexactitude,
puisqu'elle fait état d'un tiers en copropriété de l'article x et de la
parcelle y , intervertissant ainsi les inscriptions figurant au registre
foncier, la conclusion 1 paraissant de ce fait irrecevable. Il conteste
également l'application de l'article 21 CO, l'épouse du demandeur n'étant
pas dans un état d'infériorité provenant notamment de sa légèreté ou de
son inexpérience. De plus, il n'y a pas disproportion évidente entre
prestation et contre-prestation, en raison notamment du fait que le prix a
été fixé en fonction de la volonté de B.K. de l'avantager.