"
Il fait valoir que le contrat passé le 13 juin 1988 est nul pour
trois motifs : l'existence d'une lésion, d'une erreur essentielle et la
simulation. Il estime qu'il y a disproportion évidente entre les prix de
l'immeuble et sa valeur objective et que le défendeur a exploité tant
l'inexpérience de B.K. que sa légèreté. De plus le contrat est affecté
d'une erreur essentielle quant à l'objet de la transaction. A aucun moment
il n'a été envisagé la donation des deux articles du cadastre comme cela a
été le cas.