D. S. interjette recours contre cette décision, invoquant
l'arbitraire dans la constatation des faits pertinents ainsi qu'une fausse
application du droit. Il soutient en bref que le délit d'ivresse commis
par D. , contrairement à ce qu'affirme le jugement attaqué, a joué un rôle
déterminant dans l'accident, source du dommage. Il estime en outre que le
premier juge a faussement appliqué le droit en considérant que le délai de
prescription du droit pénal ne pouvait s'appliquer, pour le motif que le
conducteur D. avait été libéré par le juge pénal de la commission d'une
faute grave de circulation.
E. Le président du Tribunal civil du district de Neuchâtel ne formule aucune observation.