A l'appui de leur demande en paiement, les demandeurs invoquent
tout d'abord l'invalidité partielle du contrat de vente immobilière en
raison du comportement dolosif du défendeur qui leur a affirmé que l'immeuble vendu avait une contenance de 1100 m3 alors qu'il n'en avait que
860 m3, ce qui a été déterminant dans la formation du prix. Le défendeur
soutient que les demandeurs n'ont eu connaissance du plan financier faisant état du volume de 1100 m3 que postérieurement à la signature de la
promesse de vente et que le volume de l'immeuble vendu n'a joué aucun rôle
dans la formation du prix de vente.