Le jugement attaqué est conforme à la loi. Le premier juge avait
en effet l'obligation de prononcer la faillite de la recourante en application de l'article 171 LP car, au moment de rendre sa décision, il n'a-
vait connaissance d'aucune circonstance permettant de rejeter la requête
de faillite ou d'ajourner sa décision, selon les articles 172 à 173a LP.
On relèvera d'ailleurs au passage que, si la recourante invoque une fausse
application de l'article 174 LP comme "motif du recours", la motivation
qui suit ne comporte aucun développement sur l'erreur que le premier juge
aurait commise.