La recourante, dont
l'administrateur a été absent jusqu'au 30 août 1996 seulement, n'indique
nullement qu'elle n'aurait pas reçu à temps ce second courrier. Cette
question n'a cependant pas à être élucidée en l'espèce, puisque la recourante, à qui le commandement de payer et la commination de faillite
avaient été notifiés respectivement les 5 juin et 10 juillet 1996, devait
s'attendre avec une certaine vraisemblance à ce que l'intimée poursuive à
bref délai la procédure d'exécution forcée, et partant, à ce qu'une nouvelle notification intervienne dans cette procédure, pendant l'absence de
son administrateur (Poudret/Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale