un préjudice important lié à la difficulté de remettre un tel établissement et à l'impossibilité pour elle d'obtenir une nouvelle patente avant
cinq ans en vertu de la loi (art.52 al.3 LEP).
L'objection selon laquelle les faits survenus en 1994 ne
seraient pas d'une gravité suffisante pour fonder la mesure attaquée est
vaine. Comme on l'a exposé plus haut, l'évolution de la situation au cours
des mois précédant la décision du 9 novembre 1994 devait être appréciée en
rapport avec l'ensemble des faits des années précédentes, y compris
l'avertissement du 10 juillet 1992.