d'une marge d'appréciation, en particulier pour déterminer l'ampleur et
l'utilité du travail effectué (RJN 1980-1981, p.149). Sur ce dernier
point, relatif au critère de l'utilité, l'autorité qui statue peut être
amenée à considérer qu'un avocat diligent consacrerait à la défense d'un
client un nombre d'heures inférieur à celui allégué par le mandataire
d'office et à réduire en conséquence l'indemnité qu'il prétend (RJN 1994,
p.130).
Enfin, il sied de rappeler que si le Tribunal administratif
s'est toujours refusé à fixer un tarif pour la rémunération de l'avocat
d'office, compte tenu des différents critères d'évaluation posés par l'ar-