C. Dans son recours au Tribunal administratif contre ce prononcé à
l'annulation duquel elle conclut implicitement, H. maintient
qu'en dépit de la cohabitation, il n'existe aucune solidarité financière
entre elle et son ami. Elle soutient au surplus que l'article 33 al.3 RAMO
viole le principe de l'égalité consacré par l'article 4 Cst.féd., du
moment qu'il oblige des partenaires à assumer des obligations qui n'existent que pour des couples mariés et qu'il permet aux pouvoirs publics de
tirer avantage d'un patrimoine qui n'est pas celui du requérant et auquel
celui-ci ne peut faire valoir aucun droit.
Dans ses observations sur le recours, le département conclut à
son rejet.