Mais une
brève période de rémission ne suffit pas pour interrompre le rapport de
connexité temporelle. On ne saurait considérer qu'une interruption de 30
jours consécutifs suffit déjà pour fonder la responsabilité de la nouvelle
institution de prévoyance, du moins lorsqu'il est à prévoir que la diminution ou la disparition des symptômes de la maladie sera de courte durée.
Cette interprétation restreindrait de manière inadmissible la portée de
l'article 23 LPP, notamment dans le cas d'assurés qui ne retrouvent pas
immédiatement un emploi et qui, pour cette raison, ne sont plus affiliés à
aucune institution de prévoyance. D'ailleurs, en s'inspirant des règles en
matière d'assurance