A cet égard, il ne lui sert de rien de soutenir que
par la démission qu'elle a donnée le 8 février 1995, elle n'était plus
tenue à son engagement antérieur du 2 février 1995 ou qu'il eût convenu de juger moins sévèrement ses manquements (courrier échangé avec le
détenu M. et visite envisagée aux Etablissements Z.), du moment qu'ils sont
intervenus durant le délai de congé. Outre que son engagement du 2
février 1995 valait à l'évidence aussi longtemps qu'elle assumait la
fonction de surveillante à l'EEP X., ce que la direction de cet
établissement lui a de toute façon confirmé dans l'accusé de réception
de sa lettre du 8 février 1995 en lui précisant de surcroît qu'il con-