Selon la
jurisprudence, peuvent constituer des raisons de s'écarter d'une expertise
judiciaire le fait que celle-ci contient des contradictions, ou qu'une
sur-expertise ordonnée par le tribunal en infirme les conclusions de
manière convaincante. En outre, lorsque d'autres spécialistes émettent des
opinions contraires aptes à mettre sérieusement en doute la pertinence des
déductions de l'expert, on ne peut exclure, selon les cas, une interprétation divergente des conclusions de ce dernier par le juge ou, au besoin,
une instruction complémentaire sous la forme d'une nouvelle expertise
médicale (ATF 112 V 32 ss et les références, RAMA 1990, no U 96, p.187).
3. a)