{"Signatur": "NE_TC_013", "Spider": "NE_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "1995-02-15", "HTML": {"Datei": "NE_Omni/NE_TC_013_TA-1994-328_1995-02-15.html", "URL": "https://jurisprudence.ne.ch/scripts/omnisapi.dll?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/omnisapi.dll&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=NEWEB&Schema=NE_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=24&W10_KEY=1985535&nTrefferzeile=31&Template=search_result_document.html", "Checksum": "82cea402e363e5a1eb7172fecd174f72"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["TA.1994.328", "INT.1995.30"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Neuchâtel Tribunal Cantonal Tribunal administratif 15.02.1995 TA.1994.328 (INT.1995.30)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Neuenburg  Tribunal administratif"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Neuchâtel Tribunal Cantonal Tribunal administratif"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Neuchâtel  Tribunal administratif"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Assurance-accidents. Causalité naturelle en cas de maladie préexistante."}], "ScrapyJob": "446973/55/2099", "Zeit UTC": "18.02.2026 12:19:55", "Checksum": "989f4262e2bbbb232c03e49be399d7cb", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Neuchâtel Tribunal Cantonal Tribunal administratif 15.02.1995 TA.1994.328 (INT.1995.30)\nRegeste:\nAssurance-accidents. Causalité naturelle en cas de maladie préexistante.\n\n\nfondé sur l'accident assuré doit être nié (ATF 118 V 289 cons.1b et les\nréférences).\nPour se prononcer sur l'existence d'un lien de causalité naturelle dans le domaine médical, l'administration et le juge doivent avoir\nrecours à des avis de médecins, au besoin par voie d'expertise. En principe, le juge ne s'écarte pas sans motif impératif des conclusions d'une\nexpertise médicale judiciaire, la tâche de l'expert étant précisément de\nmettre ses connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de\nl'éclairer sur les aspects médicaux d'un état de fait donné. Selon la\njurisprudence, peuvent constituer des raisons de s'écarter d'une expertise\njudiciaire le fait que celle-ci contient des contradictions, ou qu'une\nsur-expertise ordonnée par le tribunal en infirme les conclusions de\nmanière convaincante. En outre, lorsque d'autres spécialistes émettent des\nopinions contraires aptes à mettre sérieusement en doute la pertinence des\ndéductions de l'expert, on ne peut exclure, selon les cas, une interprétation divergente des conclusions de ce dernier par le juge ou, au besoin,\nune instruction complémentaire sous la forme d'une nouvelle expertise\nmédicale (ATF 112 V 32 ss et les références, RAMA 1990, no U 96, p.187).\n3. a) Le litige opposant les parties ne porte que sur la question\nde la prise en charge par l'assurance-accidents de la cure thermale à\n[...]. La recourante reproche à l'intimée d'avoir considéré que la cure\nthermale était destinée à soigner des lésions qui n'avaient aucun lien de\ncausalité naturelle et adéquate avec les accidents dont elle a été victi-\n"}