Ainsi, le Tribunal fédéral a considéré qu’en rendant une décision identique mot pour mot au projet de décision, l’office AI avait purement et simplement ignoré les moyens soulevés par l’assuré lors d’un entretien téléphonique et avait donc violé son droit d’être entendu (arrêt du TF du 27.01.2006 [I 658/04]).
b) En l'espèce, dans le cadre de la procédure d'audition préalable, la recourante avait déposé un rapport médical du Dr L. du 17 mai 2010 faisant état d'une atteinte au niveau de la gestion de l'équilibre.