Il reproche au préposé d'avoir constaté les faits de manière manifestement inexacte, sans tenir compte du fait que l'octroi de subventions était conditionné par son domicile à [...] (VS), alors que sa situation n'a pas changé entre l'octroi de ces subsides et la décision attaquée. Il fait également grief à la décision d'avoir violé l'article 23 CC en ce sens que la continuité de la résidence n'est pas un élément déterminant pour fixer le domicile, celui-ci pouvant être maintenu alors même que la résidence est interrompue pendant un certain temps, pourvu que la volonté de conserver le lieu du domicile actuel comme le centre d'existence résulte de certains rapports avec celui-ci.