Sa résidence à [...] (VS) n'avait pas à être continue, son domicile pouvait y être maintenu même avec une interruption pour un certain temps si sa volonté de conserver ce lieu comme centre d'existence résultait de certains rapports avec celui-ci. [...] (VS) était le centre de son existence et de ses relations personnelles, l'acquisition au Locle résultait de réflexions économiques. Il pouvait avoir un domicile différent de celui de son amie avec qui il n'était pas marié. Les raisons fiscales à la base de la décision attaquée ne devaient pas interférer avec la constitution de son domicile au sens du droit civil.