La demanderesse remet en cause ces conclusions au motif que les experts se sont largement fondés sur l’appréciation du Dr M., dont l’avis est, selon elle, sujet à caution, car sollicité par le Dr H., dans le cadre de la procédure pénale introduite à son encontre. A ses yeux, cet avis ne constitue, dans ce contexte, qu'un simple allégué de partie rédigé sur la base d'un mandat non contradictoire.
Outre le fait que les experts n’ont pas fondé leur appréciation sur ce seul document, on relèvera que le simple fait qu'un rapport médical est établi à la demande d'une partie et produit pendant une procédure ne justifie pas, en soi, d’avoir des doutes quant à sa valeur probante.