F. aurait peut-être pu prendre des mesures plus tranchées, mais on ne pouvait pas lui imputer pénalement l'absence de comptabilité, dont O. devait être considéré comme le seul responsable. Dès lors, un renvoi devant un tribunal ne pourrait aboutir qu'à un acquittement (art.177 CPP).
D. D. recourt contre l'ordonnance de non-lieu du 16 juin 2006. Invoquant l'erreur d'appréciation, la fausse application du droit ainsi que l'arbitraire dans la constatation des faits, elle conclut à l'annulation de la décision attaquée et à ce que la poursuite de la procédure soit ordonnée, sous suite de frais.