Il explique avoir retiré cette décision du 20 mars le 21 avril seulement du fait qu'il se trouvait à l'étranger. Sur le fond, il fait valoir différents arguments pour s'opposer au classement et demander que l'affaire soit jugée.
Dans ses observations sur la lettre précitée du 1er mai 2001, le procureur général estime qu'elle doit être considérée comme un recours. Il tient ce recours pour tardif puisque "selon l'accusé de réception, le pli contenant la décision a été distribué le 20 avril 2001, et non le 21 du même mois comme l'allègue le recourant".
3. a) Selon l'article 8 al.2 CPP, l'ordonnance de classement est notifiée aux intéressés.