du district de Neuchâtel, qui a dénoncé l'affaire, n'ont pas non plus été
examinées par le juge d'instruction, en particulier le fait "que les frais
de déplacement indemnisés concernent des voyages en Slovaquie antérieurs
aux cessions de droits ou postérieurs à la transaction avec S. AG, ce qui
est tout de même curieux" (D.5)
c) que l'absence de toute réponse documentée de la part des prévenus aux questions pertinentes du juge ne pouvait qu'éveiller le soupçon
d'une infraction,
qu'à ce titre, l'une des trois infractions visées par le ministère public dans son réquisitoire aux fins d'informer permet certainement
de décrire les faits qui se sont passés et, cas échéant, de les imputer à