Comme le relève le prévenu, le fait pour le juge de ne pas
vouloir "s'attarder trop" sur certaines préventions, et donc d'écarter des
témoignages à leur sujet, n'est pas a priori un indice de partialité du
juge en défaveur du prévenu. Ce dernier y voit tout de même de la partialité parce que, ce faisant, le juge empêcherait la défense d'administrer
des preuves, ce qui laisserait le champ plus libre à l'accusation dont on
ignore ce qu'elle pense des mêmes préventions. On ne peut pas le suivre
dans ce raisonnement tortueux car, pour tirer une telle conclusion, le
prévenu doit prêter au juge des visées exactement contraires à ce qu'il
écrit.