Cette maladresse ne
revêt toutefois pas une gravité particulière, au vu des motifs qui entourent la décision du juge : d'abord ce témoin avait "déjà été entendu
relativement longuement pendant l'instruction" (lettre du juge au mandataire du plaignant, D.1750, avec copie au défenseur du prévenu); ensuite
le juge lui-même n'en attendait probablement pas grand chose de plus (loc.
cit.). En le citant néanmoins, il ne peut pas être accusé de vouloir
rompre l'équilibre entre les parties.
c) Enfin, la façon de recueillir le témoignage de S. ne recèle
aucun indice de prévention de la part du juge, au vu de l'explication
qu'il donne dans sa lettre du 4 décembre 1998 et de la jurisprudence sur