Le témoignage de G. a été proposé par les plaignants,
clairement hors délai; ce témoignage a néanmoins été admis, avec la
précision que l'audience ne serait pas renvoyée si le témoin ne pouvait se
libérer (D.1750). L'admission du témoignage était sans doute maladroite,
eu égard au devoir d'impartialité incombant au juge. Cette maladresse ne
revêt toutefois pas une gravité particulière, au vu des motifs qui entourent la décision du juge : d'abord ce témoin avait "déjà été entendu
relativement longuement pendant l'instruction" (lettre du juge au mandataire du plaignant, D.1750, avec copie au défenseur du prévenu);