Par ailleurs, cette argumentation n'est pas décisive car elle ne
répond pas à la question soulevée par L. , à savoir s'assurer que le
montant mentionné dans la prévention correspond bien aux versements qui
lui ont été faits par E. SA. Elle n'est pas décisive non plus puisque, si
la Cour civile a dit que L. n'avait pas droit à un salaire, elle a
toutefois admis, ce qui était incontesté par la masse en faillite, qu'il
avait droit au paiement d'honoraires et de frais. Par ailleurs, il ressort
du rapport de V. du 7 août 1989 lui-même qu'une partie des versements
faits par E. SA à L. était justifiée.