X1
6. a) Il lui est reproché tout d’abord d’avoir dissimulé des actifs notamment en cachant le financement, le 4 juillet 2008, à tout le moins par 9'000 francs, de l’acquisition du véhicule Toyota [...].
L’appelant le conteste au motif que ladite Toyota aurait été acquise par son ex-femme C. comme elle l’a elle-même déclaré. S’il est exact que le véhicule Toyota [...] fait l’objet d’une facture au nom de C., il ne fait pas de doute que c’est bien le prévenu qui l’a financé pour en devenir le propriétaire. En effet le retrait de 10'000 francs le 4 juillet 2008 et le paiement en espèces le même jour de 9'000 francs au vendeur ne relève manifestement pas d’une pure coïncidence.