L’on ne saurait retenir à son encontre une attitude contraire au droit s’agissant de la Toyota [...] puisque ce véhicule a été acquis par sa mère. C’est à tort que le premier juge n’a pas jugé utile de solliciter une nouvelle fois le témoignage de cette dernière s’agissant de la réelle propriété dudit véhicule. Elle requiert l’audition de C., de B. et d’elle-même.
A l'audience du 26 novembre 2014, X2 relève également l'étrangeté des démarches effectuées par l'office des poursuites, se réfère à l’incertitude susmentionnée du substitut dudit office, fait valoir qu'elle ne peut être condamnée en application de l'article 163 ch.