a) Sur le premier point, le Ministère public n’a pratiquement pas motivé l’appel, sinon pour affirmer que ce serait par erreur que les premiers juges ont écarté ces préventions. Certes, il peut paraître à première vue contradictoire de retenir les déclarations de E. lorsqu’il s’agit d’apprécier le trafic d’héroïne qui a été déployé entre les deux prévenus et lui et de les écarter lorsqu’il accuse ceux-ci de l’avoir menacé à plusieurs reprises de représailles sur lui et sa famille, s’il cessait de travailler pour eux. Avec les premiers juges (consid. 32 du jugement), dont la Cour de céans partage en tout point l’analyse (art.