Le pronostic était clairement défavorable.
C. L'appelant, dans sa déclaration d'appel écrite, reproche au tribunal de première instance d'avoir constaté les faits de manière erronée et d'avoir violé le droit en faisant application de l'article 221 al. 2 CP. Sa peine est de surcroît disproportionnée et aurait dû être assortie du sursis.
En premier lieu, l'appelant conteste qu'il y ait mise en danger concrète au sens de l'article 221 al. 2 CP. Dans une cellule de prison entièrement faite de béton et fermée par une lourde porte en métal, il semble logique que le feu ne se propagera pas à d'autres cellules, après que le peu de matériaux combustibles à disposition aura été carbonisé.