Le Ministère public soutient que le fait de prêter de l’argent sans intérêt, sans autre garantie que des salaires à venir et sans plan de remboursement malgré l’importance des sommes en jeu constitue une lésion évidente des intérêts publics. En l’espèce, il tombe sous le sens que la valeur des créances qu’avait la commune contre ses employés était bien moindre qu’une somme équivalente en caisse. Par surabondance de motifs, il estime également que l’intérêt idéal a été lésé.