– ne peut être constitutif de l’infraction visée. Pour retenir le contraire, l’autorité de première instance a dû reconstituer a posteriori un prix en s’appuyant sur des éléments inconnus des parties au moment de la conclusion de la vente, démarche qui ne revient pas à mettre en évidence le fait qu’elles se seraient entendues pour tromper le notaire et l’amener à constater dans l’acte de vente un prix différent de celui sur lequel elles se seraient préalablement entendues, deux éléments indispensables à une condamnation pour violation de l’article 253 CP.