- qui a exploité sans scrupules tout à la fois le fait que S. , selon ses dires, n'avait pas inventé l'eau tiède et le fait que la prénommée vivait dans une précarité matérielle marquée", la "détermination du prévenu – dont le licenciement seul a mis fin au calvaire de S. ". Il a également tenu compte du fait que la responsabilité du prévenu devait être jugée entière et que le prévenu avait agi dans le seul souci égoïste de satisfaire le plus largement possible ses envies sexuelles, sans considération pour le bien-être de S. .