qu'une nouvelle audition de X1 serait inutile, pour les mêmes raisons.
C. X1 et X2 recourent contre cette décision en concluant à son annulation et à ce qu'il soit ordonné au ministère public de procéder à l'audition de X1 comme plaignant et de D. comme témoin, sous suite de frais et dépens. Ils invoquent la violation du droit, y compris l'excès et l'abus du pouvoir d'appréciation, ainsi qu'une constatation incomplète des faits. Concernant l'audition de X1, ils font valoir que celui-ci a systématiquement effacé les enregistrements vidéo non pertinents et n'en a conservé que quatre, qu'il a versés au dossier ;